正像人類每一(yī)次災難總有(yǒu)謠言相伴，疫情之始，以病毒預防藥、“專家言論”、吸煙防“毒”、誇大感染死亡人數等等不實之言大行(xíng)其道(dào)、誤導視(shì)聽，造謠者藉此“圈粉”賺取“流量”。進入防疫膠着期，口罩緊俏，不法商(shāng)家借機(jī)囤貨擡價，平日隻有(yǒu)幾毛錢的(de)一(yī)隻口罩被賣到幾十元，酒精、消毒水等應急用品概不能外。這些人以所謂“市(shì)場行(xíng)為(wèi)”為(wèi)己辯護，把疫情當“商(shāng)機(jī)”，把災難作“紅(hóng)利”。亞當·斯密講，一(yī)個懂得自(zì)己真正利益所在的(de)商(shāng)人，甯願犧牲一(yī)點應得，在交易中誠實守約，“而不願啓人疑窦。”有(yǒu)的(de)地(dì)方挖坑斷路，隻為(wèi)寸土之安；還有(yǒu)的(de)地(dì)區攔截支援一(yī)線的(de)醫療物資，隻為(wèi)轄管區區之利；更有(yǒu)甚者，當白衣天使舍生忘死夜以繼日奮戰一(yī)線的(de)時候，一(yī)些失信企業和(hé)商(shāng)家也在不舍晝夜地(dì)瘋狂制假害人。難道(dào)“你的(de)良心不會痛嗎？”還有(yǒu)一(yī)些人宅家生邪，琢磨詐騙。君子(zǐ)愛财，取之有(yǒu)道(dào)，國(guó)難當頭，誠信“傷不起”。古人雲，“孰無施而有(yǒu)報兮，孰不實而有(yǒu)獲？”
“大考”之下的(de)失信成本
抗擊疫情期間，多地(dì)報道(dào)了因造謠、詐騙、捕殺野生動物、擾亂市(shì)場秩序等違法行(xíng)為(wèi)，受到公安、市(shì)場監管等執法部門處罰的(de)新聞。針對某藥房連鎖公司惡意哄擡口罩價格，天津市(shì)市(shì)場監管部門重拳出手，嚴厲打擊市(shì)場失信違信的(de)不法行(xíng)為(wèi)，開出了疫情期間的(de)第一(yī)張300萬罰單，廣受社會關注。正當疫情防控取得階段性成果的(de)重要時刻，鄭州出現了郭某，他以6天飛(fēi)躍世界大半圈的(de)“神勇”，将自(zì)己強行(xíng)擡上熱搜，引起公憤。回國(guó)後，郭某謊報、瞞報行(xíng)程，造成“一(yī)人禍害一(yī)座城”的(de)重大傷害和(hé)損失。郭某之行(xíng)最終導緻其辦公所在大樓整體封閉，樓內(nèi)所有(yǒu)單位關閉，工作人員全部隔離(lí)。當地(dì)政府則動用大量資源去(qù)追蹤與之有(yǒu)直接或者間接接觸的(de)所有(yǒu)人。大疫當前，管好自(zì)己就是對别人負責、對社會負責。“天不容僞。”《郁離(lí)子(zǐ)》中記載，一(yī)濟陽商(shāng)人因失信而喪生。故事告誡我們(men)，人若無信，必然害人害己。郭本人之行(xíng)徑已涉嫌以危險方式危害公共安全，被公安機(jī)關控制，他必将為(wèi)此付出應有(yǒu)代價。“巧僞不如(rú)拙誠。”針對郭某案例，唐山最近發出地(dì)方公告，對境外入（返）唐人員刻意隐瞞接觸史、旅居史，瞞報疫情或拒不執行(xíng)防控措施引起病毒傳播的(de)，依法追究法律責任。其本人一(yī)旦感染，所有(yǒu)治療費由己承擔。白居易在《太行(xíng)路》中寫到，“行(xíng)路難，不在水，不在山，隻在人心反覆間。”誠信價值理(lǐ)念的(de)深入，既需要社會主義核心價值觀的(de)培育灌注，更需要社會誠信體系的(de)建立與完善，特别是要提高(gāo)市(shì)場行(xíng)為(wèi)主體的(de)失信成本，構建“一(yī)處失信、處處受限”的(de)信用懲戒大格局，讓“守信者一(yī)路綠(lǜ)燈，失信者處處受限”。
大考之下的(de)誠信喚醒
在中國(guó)傳統文化中，誠信一(yī)直被視(shì)為(wèi)有(yǒu)倫理(lǐ)使命擔當的(de)君子(zǐ)人格。儒家思想文化以“仁”為(wèi)核心的(de)道(dào)德價值追求中，“誠信”具有(yǒu)獨特地(dì)位。孔子(zǐ)曰：“人而無信，不知其可(kě)也。”孟子(zǐ)說：“誠者，天之道(dào)也；思誠者，人之道(dào)也。”誠信被作為(wèi)立人之本、齊家之道(dào)、為(wèi)政之法。
