1951年(nián)魏巍寫了一(yī)篇影響了數代人的(de)報告文學(xué)《誰是最可(kě)愛的(de)人》，疫情其間，習近平也稱贊醫務人員是新時代最可(kě)愛的(de)人。确實如(rú)此，3月17日41支國(guó)家醫療隊返程時，送行(xíng)海報上的(de)那行(xíng)“謝謝你們(men)，為(wèi)我們(men)拼過命”，就是對最可(kě)愛的(de)人的(de)注解。最可(kě)愛的(de)人最應該得到社會的(de)尊重和(hé)關懷。前幾天看到一(yī)個抖音上的(de)視(shì)頻，一(yī)個有(yǒu)着健碩體魄的(de)醫生和(hé)一(yī)行(xíng)刺眼的(de)文字：你問我為(wèi)什麽一(yī)個醫生還要這麽健身鍛煉，當然是為(wèi)了在醫鬧時保護自(zì)己。

我不禁在想，疫情過後，當白衣天使們(men)回到平常的(de)崗位，人們(men)還能把他們(men)作為(wèi)最可(kě)愛的(de)人來尊重和(hé)關懷嗎？我們(men)得有(yǒu)信心，但前提是：

第一(yī)，回歸醫患關系的(de)本質。醫患關系是一(yī)種什麽關系，支配關系、契約關系抑或是夥伴關系？其實，疫情中，當重症病人被推進急診室時，我看到的(de)是滑向死亡深淵的(de)病人，而醫生是唯一(yī)可(kě)能把他拖回這個世界的(de)人，這就是醫患關系的(de)本質，即治病救人的(de)關系。那些所謂的(de)技術上的(de)支配、藥品上的(de)交易、權力上的(de)博弈，不過是落在這種關系上的(de)塵埃，拂去(qù)塵埃，看到的(de)是病人對醫生的(de)依賴，在這種依賴關系中，醫生對病人的(de)回應和(hé)幫助就是醫生的(de)責任，病人的(de)理(lǐ)解和(hé)感恩則是依賴者最起碼的(de)德性。

第二，我讀過一(yī)篇“我不敢看醫生的(de)朋(péng)友圈……”，琪方隻有(yǒu)16歲，她的(de)媽媽和(hé)外公都是奮戰在一(yī)線的(de)醫生，為(wèi)了幫媽媽做(zuò)點什麽，她給患者們(men)寫了一(yī)封的(de)鼓勵信：哥(gē)們(men)，挺住，我把我的(de)外公還有(yǒu)媽媽都借給你了！大年(nián)三十，彭渝馳援武漢，怕家裏人擔心，她謊稱自(zì)己在醫院值班。她老公知道(dào)後着急地(dì)跟她打電話大吵了一(yī)架。幾天後，彭渝看到了老公這樣一(yī)條微信：“你是我妻，也是戰友。使命在先，盼早日凱旋。”這些故事給我們(men)展現的(de)場景是這樣的(de)，在生死之間，在聽診器的(de)兩端，不再隻是醫生和(hé)患者，在他們(men)的(de)身後都有(yǒu)一(yī)群人，而所有(yǒu)這些人，組成了以病人的(de)生命健康為(wèi)中心的(de)治病救人的(de)同盟軍。可(kě)見，醫患關系其實包含了複雜多元的(de)社會關系，醫患倫理(lǐ)其實是社會倫理(lǐ)。疫情期間，有(yǒu)地(dì)區出台了為(wèi)疫情防控做(zuò)出貢獻的(de)醫生子(zǐ)女加分政策，引起了争議。我以為(wèi)，隻要程序公正，就沒什麽不公平的(de)，因為(wèi)這是醫患關系的(de)社會倫理(lǐ)所要求的(de)。

第三，疫情像面鏡子(zǐ)，顯現出醫患關系背後的(de)社會生态。SARS疫情中，醫生同樣是最可(kě)愛的(de)人，為(wèi)啥疫情過後仍然傷醫事件不斷？從道(dào)德眼光來看，社會資源尤其是醫療資源的(de)分配不公是關鍵，一(yī)線醫護人員因此成了“背鍋俠”。因此，以預防、公共衛生和(hé)基本醫療保健為(wèi)主體的(de)改革，勢在必行(xíng)，并且必須成功，否則，最可(kě)愛的(de)人不過是一(yī)句空話。

鄭州毒王“郭某鵬”出名了，他從鄭州出發，到意大利兜了一(yī)圈，途徑北(běi)京，回到鄭州，還擠地(dì)鐵上了兩天班，最後确診傳染了新冠病毒。他所接觸的(de)所有(yǒu)人都有(yǒu)可(kě)能會被感染，因此被隔離(lí)。據說，其密切接觸者遍布11個城市(shì)。按道(dào)理(lǐ)，郭某去(qù)意大利看球，是他的(de)私事，是他的(de)行(xíng)動自(zì)由，但現在這個私事，卻變成了最大的(de)公共事件，因為(wèi)他的(de)活動涉及到了不特定的(de)多數人的(de)利益。現代社會分化為(wèi)公共生活和(hé)私人生活兩個領域，人們(men)一(yī)方面通過隐私權、自(zì)由權等各種權利來明确公私邊界，保護自(zì)己的(de)私人生活，但另一(yī)方面，公共生活和(hé)私人生活的(de)邊界又是模糊和(hé)移動的(de)，難以找到一(yī)個确定的(de)邊界，特别是在公共危機(jī)事件中，原來私人生活的(de)活動都具有(yǒu)了公共的(de)屬性。“郭某鵬”的(de)遊曆就是一(yī)個最典型的(de)例子(zǐ)。

疫情防控凸顯了公共文明建設的(de)緊迫性和(hé)重要性。公共文明建設的(de)重點在于：

第一(yī)，行(xíng)為(wèi)者要有(yǒu)公共文明意識。公共文明意識主要包括兩點，一(yī)是行(xíng)有(yǒu)所止。所謂行(xíng)有(yǒu)所止，是指人能意識到行(xíng)為(wèi)是有(yǒu)邊界的(de)，這個邊界就是社會規則。規則意識可(kě)以說是文明與野蠻的(de)分水嶺。動物活動的(de)邊界由其本能所确定，而人的(de)活動則受到規則的(de)約束，隻有(yǒu)人才會自(zì)己給自(zì)己制定規則來約束自(zì)己。二是行(xíng)有(yǒu)所恥。所謂行(xíng)有(yǒu)所恥，是指一(yī)個文明人在沒有(yǒu)遵守規範的(de)時候，會油然而生一(yī)種羞恥感。沒有(yǒu)羞恥感的(de)隻能是動物或者野蠻人。

第二，要有(yǒu)公共文明行(xíng)為(wèi)。新冠肺炎疫情爆發前，汪勇隻是武漢一(yī)名普通的(de)快遞小哥(gē)，但現在卻成為(wèi)了“志願者汪勇”，從疫情爆發後，他主動組車隊接送金銀潭醫院的(de)醫護人員，幫醫護聯系到每天幾百上千份的(de)公益供餐，為(wèi)金銀潭醫院的(de)醫護人員提供了有(yǒu)力的(de)後勤保障。汪勇說，做(zuò)這些事不為(wèi)什麽，“就覺得我應該做(zuò)一(yī)點什麽”。志願者汪勇是公共文明的(de)模範，也許我們(men)做(zuò)不到像汪勇那樣，但我們(men)起碼要做(zuò)到：一(yī)是在公共場所，要愛護公共設施；要維持公共衛生；要遵守公共秩序。譬如(rú)，在疫情防控期間必須要戴口罩，必須要遵守社區的(de)管控措施，等等。近日有(yǒu)澳籍返京女拒絕隔離(lí)，外出跑步還不戴口罩，社區工作人員勸阻時，竟大聲叫嚷：“救命啊！騷擾啊！”我們(men)可(kě)以稱其為(wèi)撒野，這個“野”就是野蠻的(de)意思。二是在公共交往中，要注意文明禮貌，要樂(yuè)于助人，起碼不能損人利己。三是在公共參與方面，不但自(zì)己要遵守規則，還要勇于監督、檢舉和(hé)矯正他人的(de)違法行(xíng)為(wèi)，同時，積極參加志願服務活動。

第三，公共文明建設要有(yǒu)制度作為(wèi)保障。公共文明行(xíng)為(wèi)一(yī)方面要靠自(zì)覺，另一(yī)方面也需要法制。這幾年(nián)各省市(shì)相繼出台了《文明行(xíng)為(wèi)促進條例》，其中設置了鼓勵和(hé)禁止的(de)兩類規範，并通過對行(xíng)為(wèi)者的(de)獎勵和(hé)懲罰的(de)方式來促進公共文明行(xíng)為(wèi)。這種懲罰與促進并重的(de)立場與基調，無疑是正确的(de)立法姿态。

宅在家裏，就是挂在網上。網絡生活成為(wèi)現代人的(de)基本生活形态。但網絡謠言和(hé)網絡暴力就像另一(yī)種病毒在網絡世界中擴散，攪得人心神不甯，甚至造成精神傷害。一(yī)部Discovery探索頻道(dào)8年(nián)前拍攝的(de)紀錄片被翻了出來，這個視(shì)頻中，鍾南山兒子(zǐ)鍾惟德接受采訪時，系了一(yī)根愛馬仕皮帶，由此對鍾南山父子(zǐ)的(de)惡意指責便洶湧而來。73歲的(de)李蘭娟，為(wèi)疫情防控拼命工作，每天睡3小時，卻有(yǒu)謠言稱她推銷兒子(zǐ)旗下公司的(de)藥，攻擊辱罵随之而來。如(rú)此等等，不一(yī)而足。這些匿名的(de)鍵盤俠往往借助網絡謠言，以道(dào)德為(wèi)面具，以攻擊性的(de)言論為(wèi)武器，四處尋獲道(dào)德獵物，以逞一(yī)時之快，其結果不但傷害了當事人，更污染了網絡環境。

網絡謠言與網絡暴力往往随影而行(xíng)，又因此産生了一(yī)種衍生的(de)暴力，即任性删帖，暴力的(de)疊加又進一(yī)步惡化了網絡生态。怎樣才能阻止網絡謠言和(hé)暴力的(de)肆虐呢(ne)？在虛拟世界裏，要做(zuò)到這一(yī)點确實很困難。這是因為(wèi)，與現實生活空間相比：一(yī)是網絡謠言和(hé)暴力的(de)參與者是匿名的(de)不特定的(de)網民們(men)，誰是造謠者，誰是施暴者，難以确定。二是網絡信息傳播具有(yǒu)即時性、擴散性、流變性等特點，網絡謠言和(hé)暴力事件一(yī)旦發生，就變得難以控制。三是網絡謠言和(hé)暴力的(de)傷害程度有(yǒu)多大、擴散的(de)範圍有(yǒu)多廣、持續的(de)時間有(yǒu)多久，難以預料。

因此，要治理(lǐ)網絡謠言和(hé)暴力，不但要多下功夫，關鍵是要換思路，要用互聯網的(de)思維，來治互聯網的(de)“病”。

第一(yī)，傳播者要有(yǒu)他者思維。網民是挂在網上的(de)存在，先有(yǒu)網，才有(yǒu)“民”。每一(yī)個網民都是網絡上的(de)一(yī)個紐節，也都是一(yī)個傳播中心，他們(men)搜索、收集和(hé)傳播各種各樣的(de)信息，并通過各種各樣的(de)關系鏈，向廣闊的(de)網絡世界傳播。可(kě)見，要消除網絡謠言和(hé)暴力，網民作為(wèi)傳播者的(de)道(dào)德自(zì)律極其重要。問題是這裏的(de)道(dào)德是什麽道(dào)德？個人主義或集體主義？我認為(wèi)是關系為(wèi)本的(de)道(dào)德，可(kě)以叫連帶主義，其基本原則是“以對方為(wèi)重”，這是開放的(de)、多中心的(de)、平等的(de)主體間的(de)網絡關系所決定的(de)，翻譯成網絡術語，也就是數年(nián)前互聯網大咖們(men)熱衷讨論的(de)“用戶思維”。意思是，每個網民，也就是每個傳播者，在你敲下鍵盤時，就要設身處地(dì)地(dì)理(lǐ)解挂在網上的(de)對方，尊重對方的(de)差異性，并友善地(dì)回應對方的(de)需要。

第二，平台管理(lǐ)。如(rú)今的(de)網絡平台多元而豐富，微博、微信、抖音、快手，不一(yī)而足。平台對網絡謠言和(hé)暴力的(de)整治責任重大，删帖就是一(yī)種管理(lǐ)責任，但任性删帖卻演化為(wèi)另一(yī)種暴力。其實删帖的(de)主體有(yǒu)三個，個人的(de)發帖或删帖是個人的(de)自(zì)由，無可(kě)厚非；網警删帖是職責，隻要依法依規，合乎程序，也無可(kě)非議。關鍵在于平台的(de)删帖。平台通過“删帖、封号”，可(kě)以及時的(de)切斷網絡謠言的(de)信息來源，在一(yī)定程度上避免網絡暴力，但在網絡管理(lǐ)的(de)實踐中，卻常常因“删帖”權力的(de)任性和(hé)對事件的(de)定性不清，不但助長(cháng)了流言和(hé)謠言的(de)滋生，還進一(yī)步加劇了社會的(de)道(dào)德焦慮和(hé)不滿情緒。我以為(wèi)，平台删帖首先要确定底線思維，要謹慎運用删帖的(de)權力。何為(wèi)底線？2013年(nián) “網絡名人社會責任論壇”上，與會者就達成了七點共識：一(yī)是法律法規底線；二是社會主義制度底線；三是國(guó)家利益底線；四是公民合法權益底線；五是社會公共秩序底線；六是道(dào)德風尚底線；七是信息真實性底線。另一(yī)方面，有(yǒu)必要在平台上成立倫理(lǐ)委員會。對于難以判斷其正當性的(de)言論,予以澄清，并将啓動、違法性判斷、告知、發帖人答辯、實施删帖等相關程序予以細化。總之，我們(men)需要找到一(yī)個平衡點，既要治理(lǐ)網絡謠言和(hé)暴力，也不能使網絡世界成為(wèi)噤若寒蟬之地(dì)。

第三，受衆倫理(lǐ)。網絡上每個人都是傳播者，每個人也都是受衆，網絡謠言和(hé)暴力的(de)流行(xíng)，和(hé)受衆的(de)從衆心理(lǐ)也有(yǒu)密切關系。受衆不應該隻是信息接受容器和(hé)情緒的(de)發洩者，而應該是理(lǐ)性的(de)負責任的(de)行(xíng)動者。他理(lǐ)應做(zuò)到：一(yī)是不要斷章(zhāng)取義，要盡量在說話人的(de)語境中準确和(hé)完整地(dì)理(lǐ)解所傳達的(de)信息。二是别心懷惡意，妄自(zì)猜測，要善意地(dì)進行(xíng)信息的(de)選擇和(hé)判斷。三是别言不由衷，也許你不能保證你所說的(de)是真的(de)，但要保證你是真誠地(dì)說的(de)。

疫情面前，更加讓人體會到，一(yī)個國(guó)家的(de)文明程度，不隻是在于你的(de)科(kē)技有(yǒu)多發達，經濟有(yǒu)多發展，樓有(yǒu)多高(gāo)、車有(yǒu)多快，更在于這個社會對待弱者的(de)态度。如(rú)果說，動物世界的(de)規則是優勝劣汰，勝者為(wèi)王，那麽，人類社會之所以區别于動物世界，恰恰在于合作互助，善待弱者。弱者總是那些在特定的(de)社會關系中處于劣勢的(de)人，在現代風險社會裏，我們(men)每個人都有(yǒu)可(kě)能成為(wèi)這樣的(de)人。RUC新聞坊2月21日發表了趙小曼等撰寫的(de)《1183位求助者的(de)數據畫像：不是弱者，而是你我》，這是一(yī)篇有(yǒu)價值的(de)文章(zhāng)，但察其內(nèi)容，我覺得更為(wèi)貼切題目是：無論你我，都是弱者。

可(kě)見，無論對誰，一(yī)個好的(de)社會應該是弱有(yǒu)所扶的(de)社會。

第一(yī)，天災人禍中遭殃的(de)人能過上體面的(de)生活。天災人禍不是弱者的(de)錯，他不應該為(wèi)此吃上一(yī)輩子(zǐ)的(de)苦，更不應該讓後代受累。國(guó)家政府有(yǒu)責任兜住社會民生的(de)底線，确保所有(yǒu)公民尤其是弱者都享有(yǒu)基本的(de)生活标準、經濟福利和(hé)安全保障。

第二，市(shì)場競争的(de)失敗者有(yǒu)東山再起的(de)機(jī)會。市(shì)場經濟的(de)基本邏輯是競争，競争的(de)本質是争利，競争的(de)法則是優勝劣汰，競争的(de)結果是社會分化。市(shì)場社會裏，輸赢各擔，盈虧自(zì)負，每個人都要為(wèi)自(zì)己的(de)選擇承擔責任。但弱者在這裏依然能夠得到傾斜保護，譬如(rú)勞動者權益保護法，而失敗者也不應該一(yī)敗塗地(dì)，這個社會應該讓其有(yǒu)東山再起的(de)機(jī)會。

第三，每個弱者都能得到友善的(de)對待。“一(yī)群人如(rú)果對彼此的(de)命運漠不關心，在共同生活中不能相互關心，彼此幫助，那麽，就不會有(yǒu)共同體的(de)存在。”因為(wèi)，任何一(yī)個社會共同體，都需要有(yǒu)情感的(de)紐帶，把社會成員連接在一(yī)起，這根紐帶就是友愛。這種友愛既表現為(wèi)鄰裏的(de)守望相助，也表現為(wèi)制度化、組織化和(hé)專業化的(de)慈善活動。

疫情洶湧，不僅提出了如(rú)何進行(xíng)疫情防控的(de)現實問題，也拷問了我國(guó)科(kē)研管理(lǐ)體系和(hé)研究倫理(lǐ)所存在的(de)問題。美國(guó)《新英格蘭醫學(xué)雜志》發表的(de)《新型冠狀病毒感染的(de)肺炎在中國(guó)武漢的(de)初期傳播動力學(xué)》一(yī)文，引發了搶救人命還是“搶發論文”的(de)質疑。其實，事件本身如(rú)何定論，還有(yǒu)賴于客觀中立的(de)調查程序，但問題的(de)關鍵是，這種質疑引發了對科(kē)研體制的(de)道(dào)德反思。科(kē)學(xué)研究的(de)初心是什麽，專家的(de)職責是什麽，論文發表又是為(wèi)了什麽？把論文寫在祖國(guó)的(de)大地(dì)上，可(kě)以說是對這些問題的(de)有(yǒu)力回答。

與此相對應，就是閉門造車，制造論文垃圾。有(yǒu)人把我國(guó)當前科(kē)研管理(lǐ)和(hé)評價體系概括為(wèi)“一(yī)個中心，兩個基本點”。一(yī)個中心是“論文”，兩個基本點“項目”和(hé)“職稱”。論文是“硬通貨”，有(yǒu)了論文就可(kě)以申請更多項目，就可(kě)以更快地(dì)職稱晉級。由此，各種論文抄襲，一(yī)稿多發，不端行(xíng)為(wèi)頻發。可(kě)見，要把論文寫作祖國(guó)的(de)大地(dì)上，就要破除這樣一(yī)種以競争為(wèi)基本運行(xíng)邏輯的(de)績效模式，就要破除一(yī)種科(kē)研工具主義的(de)觀念，就要破除使科(kē)研異化為(wèi)掙工分的(de)評估制度。

有(yǒu)破當然要有(yǒu)“立”，破後立什麽？

第一(yī)，搞科(kē)研寫論文應緻力于解決當今社會發展所面臨的(de)基本的(de)、重大的(de)、迫切的(de)問題，而不隻是從概念到概念，閉門造車，自(zì)娛自(zì)樂(yuè)。第二，搞科(kē)研寫論文的(de)過程是自(zì)我超越和(hé)自(zì)我滿足的(de)過程，其創造性所帶來的(de)內(nèi)在利益是主要的(de)驅動力，如(rú)果隻是盯着科(kē)研成果所帶來的(de)财富、榮譽和(hé)職稱等外在的(de)東西，就不可(kě)能做(zuò)到“闆凳甯坐十年(nián)冷 文章(zhāng)不寫半句空”。

第三，搞科(kē)研寫論文應該遵守誠信、客觀、負責、守法是基本道(dào)德要求，杜絕科(kē)研不端行(xíng)為(wèi)。

這次的(de)武漢疫情，日本的(de)援助讓人感動，但讓人感動的(de)還有(yǒu)他們(men)的(de)捐助詞。譬如(rú)，山川異域，風月同天。13日，一(yī)架載有(yǒu)援助歐洲抗疫物資的(de)中國(guó)貨機(jī)降落在比利時的(de)列日機(jī)場，通關後運往意大利，物資外包裝上寫着《圖蘭朵》一(yī)段詠歎調的(de)歌詞和(hé)曲譜。“消失吧(ba)，黑夜！黎明時我們(men)将獲勝！”。池田大作這樣感性地(dì)描述過人類命運共同體的(de)光景：我希望人們(men)不是借助于經濟的(de)光亮(liàng)，而是借助于來自(zì)别的(de)角度的(de)光亮(liàng)來看這個世界。比如(rú)說，借助于音樂(yuè)的(de)光亮(liàng)——由它所照亮(liàng)的(de)世界将會呈現出一(yī)副什麽樣的(de)情景呢(ne)？借助于文學(xué)的(de)光亮(liàng)，世界将呈現出什麽樣的(de)面貌呢(ne)？再進一(yī)步借助于藝術、宗教、傳統、生活方式以及心态等各種不同的(de)光亮(liàng)時，可(kě)以想像，我們(men)人類70多億人口所栖息的(de)綠(lǜ)色的(de)地(dì)球，将會展現出千變萬化的(de)景象。确實如(rú)此，在疫情中，從生命的(de)角度看，人類社會其實就是一(yī)個生命共同體，全球不同國(guó)家、地(dì)區、組織及其個體，隻有(yǒu)基于共存共生的(de)意識，聯合起來，采取集體行(xíng)動，才能更好地(dì)應對目前面臨的(de)嚴重疫情。

如(rú)果從經濟的(de)眼光看，人類社會已經成為(wèi)一(yī)個現實的(de)利益共同體。世界市(shì)場的(de)形成、信息化的(de)交往方式以及随着科(kē)技發展導緻的(de)風險社會的(de)産生，促成了全球利益共同體的(de)形成，因此，利益共同體是人類命運共同體的(de)現實形态。近日，美國(guó)股市(shì)有(yǒu)四次熔斷，全球股市(shì)也一(yī)片哀鳴，就說明了這一(yī)點。

但人類命運共同體還應該是精神共同體。為(wèi)什麽我們(men)更喜歡山河異域，日月同輝，因為(wèi)那是日本人說咱們(men)的(de)話，能扣動我們(men)的(de)心弦，我們(men)為(wèi)什麽要跟意大利人說普契尼的(de)話，因為(wèi)這樣才能說到别人的(de)心坎裏去(qù)。想起前不久，由于“山川異域，風月同天”而引發的(de)對“武漢加油”的(de)吐槽，似乎說“加油”就沒文化，其實自(zì)家人說話直白點通俗點沒什麽，文绉绉的(de)反而矯情。但在國(guó)際交往中，用對方的(de)優美語詞表達，則顯出對别家文化的(de)尊重和(hé)欣賞，也是對文化多樣性的(de)承認和(hé)尊重，隻有(yǒu)相互尊重和(hé)彼此欣賞的(de)交往和(hé)對話，才會有(yǒu)精神上的(de)溝通，心靈上的(de)共鳴。這樣，人和(hé)人的(de)聯系，國(guó)家和(hé)國(guó)家的(de)聯系，才不局限在現實利益的(de)層面，而有(yǒu)了精神的(de)超越，才能通過精神紐帶把全世界的(de)人結合在一(yī)起，這才是真正的(de)人類命運共同體。

新冠病毒源頭也許是穿山甲或蝙蝠等野生動物，但疫情流行(xíng)的(de)源頭卻在人自(zì)身，是人的(de)無節制的(de)經濟活動帶來的(de)環境惡化，環境惡化的(de)結果是疫情流行(xíng)。可(kě)見，“詩意地(dì)栖居在大地(dì)上”不隻是宅久了對大自(zì)然的(de)向往，更是人類應該持有(yǒu)的(de)對待大自(zì)然的(de)态度。

第一(yī)，要詩意地(dì)栖居，就要改變對待自(zì)然的(de)工具主義态度。林語堂在《中國(guó)人》中說，他不敢相信本國(guó)的(de)外科(kē)醫生，生怕胸腔一(yī)打開，持刀者會因思考人肝與豬肝味道(dào)有(yǒu)什麽不同而開小差。其實不隻中國(guó)人，在自(zì)然的(de)工具主義态度上，西方人更甚。或者說，它是近代以來人們(men)普遍持有(yǒu)的(de)立場，也是導緻生态危機(jī)的(de)價值觀根源。所以，要詩意地(dì)栖居在大地(dì)上，就要把人和(hé)大地(dì)看作是一(yī)個生命共同體，共生共榮。正如(rú)張載《西銘》所言：乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處。故天地(dì)之塞，吾其體；天地(dì)之帥，吾其性。民，吾同胞；物，吾與也。

第二，要詩意地(dì)栖居，就要改變社會發展的(de)目的(de)和(hé)方式。“發展”不隻是國(guó)民生産總值的(de)增長(cháng)，而是對美好生活的(de)追尋，可(kě)持續發展是人類活動特别是經濟活動要遵循的(de)基本原則。由此，“獨狼”式的(de)發展是不可(kě)取的(de)，因為(wèi)隻有(yǒu)互惠共赢的(de)發展才是可(kě)持續的(de)發展；“寅吃卯糧”的(de)發展是不可(kě)取的(de)，因為(wèi)隻有(yǒu)代際共享的(de)發展才是可(kě)持續的(de)發展；“竭澤而漁”的(de)發展是不可(kě)取的(de)，因為(wèi)隻有(yǒu)人和(hé)自(zì)然共生的(de)發展才是可(kě)持續的(de)發展。

第三，要詩意地(dì)栖居，就要養成綠(lǜ)色的(de)生活方式。什麽是綠(lǜ)色的(de)生活方式，一(yī)句話，就是“手段儉樸，目标豐富”。說的(de)是人的(de)生活價值并不取決于所占有(yǒu)的(de)外在事物的(de)多少，而是取決于對多元的(de)具有(yǒu)內(nèi)在價值的(de)美好事物的(de)追求。說白話，不是越富有(yǒu)就越幸福，因為(wèi)真正美好的(de)東西，如(rú)生态、愛情、健康、友誼、親情、審美、信仰等等，恰恰是用錢買不到的(de)。